Думаю, моя альтернатива займет первое место, поэтому остальным не надо даже напрягаться, думая. Итак, я предлагаю вместо знака аварийной остановки выставлять картонное изображение ГАИшника в ярко-лимонного цвета жилетке. Данное изделие возить с собой в небольшом тубусе, свернутое в трубку. Соответствующие поправки ввести в постановление Правительства 1090 и в КоАП РФ. :-)

Ну вот, чувство юмора к Вам возвращается, вместе с пониманием моей писанины. :-) Рад за Вас! Еще попишем! :-)

Скажу за себя. У меня что-то с чувством юмора стало. Порой бывает, что мелочь может завести. Наверное, профессиональное.

Денис Сергеич! Дорогой! Вы, я вижу, не поняли. Не поняли, что я скучаю. Выходные - тяжелая штука. У меня целый день были дела, работа, ремонт дома. Ну где, как не здесь, побеседовать с умным человеком, расслабиться? :-) Не сердитесь уж. No problems.

Слово "действиях" заменить словом "последствиях".
Прошу прощения.

Если Грэг о каких-то других действиях, то пост №11 отменяется.

Существует теоретическая классификация составов административных правонарушений на формальные и материальные. В материальных составах причиненный административным правонарушением вред (то бишь последствия) является признаком объективной стороны административного правонарушения (наряду с обязательным деянием в форме действия или бездействия). В формальных составах вред выносится за рамки состава административного правонарушения и не влияет по общему правилу на квалификацию содеянного.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным. Поэтому ни о каких последствиях здесь речи в принципе быть не может.

Внешне (или правильнее - формально) в действиях водителя усматривется наличие признаков состава административного правонарушения (а не преступления), предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Это моя окончательая формулировка, если угодно. И не цепляйтесь, говорят ли так юристы или нет. Им виднее. Это так же, как заявить сотруднику органов внутренних дел или следователю о том, что правильно говорить возбужденО вместо возбУждено.

Далее.

Водитель действовал в соответствии с требованиями ПДД и в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ). Именно последнее определяет условия его (водителя) освобождения от административной ответственности. Таковые определяются КоАП РФ, имеющим силу федерального закона, а не ПДД уровня Постановления Правительства РФ.

Это тоже я написал?
Опять же, повторюсь: ВОДИТЕЛЬ, изначально действовал в соответствии с ПДД, а не со ст. 2.7 КоАП РФ.
Ст. 2.7 КоАП говорит не о правилах поведения при ДТП, а лишь о невозможности квалифицировать какое-либо деяние, как адм. правонарушение, если вред о.з.и. причиняется в состоянии крайней необходимости. Мы говорим о действии, а вы о последствиях этого действия. Прошу больше не путать.

:-)
...
Это, видимо, я написал. Тогда извините. Вот она, та самая пыль, с чего все и началось.
Кроме того, ......
Юристы так НИКОГДА НЕ ГОВОРЯТ. Юристы говорят: действия водителя имели ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Потому что, именно совокупность объективных и субъективных признаков, по определению, и являет собой состав преступления.