УБРАТЬ ОСТАНОВКУ

Остановку напротив магазина «Аквариум» могут убрать
 

О такой непопулярной мере зашла речь на комиссии по безопасности дорожного движения.

Автобусные остановки в районе магазина «Аквариум» необходимо привести в соответствие требованиям нормативных документов, говорит начальник ОГИБДД Андрей Толстиков. Сейчас они находятся напротив друг друга, что является нарушением. Остановки  должны быть разнесены друг от друга хотя бы на 30 метров. По словам Андрея Толстикова, из-за двух пешеходных переходов сейчас в этом месте высокая аварийность и настоящий транспортный коллапс:

 

- Кто-то обходит автобус сзади, кто-то спереди. Предлагаем изменение схемы дорожного движения, что, кстати, уже  обозначено в соответствующем проекте. Речь идет о том, чтобы разнести автобусные остановки. Это позволит организовать один, но зато более безопасный пешеходный переход.

 

В ГИБДД предложили карман возле ВНИПИЭТа отдать под парковочные места, а остановку сдвинуть ближе к площади Решетнева.  

Однако на деле эти изменения, как оказалось, трудновыполнимы. В случае переноса остановка будет находиться возле жилого дома, против чего выступают его жители. Кроме этого, там невозможно установить автобусный павильон. Также на этом участке проходит теплотрасса, из-за чего регулярно проводятся раскопки и ремонтные работы. 

 

Если убрать остановку совсем, расстояние между остановками будет слишком большим, что также является нарушением. Для решения  вопроса комиссия соберется вновь на специальном совещании.

 


Комментарии (17)

добавить комментарий
    31 октября 2014 05:52 Жека, 31 октября 2014 05:52

    Упс....!!! что то я впервые слышу, что бы лежачие полицейские использовали как запруды)))) no Или я что то,где то пропустил??? smile Может какой новый пункт в ПДД появился...Только вот толку от этой "мини-дамбы" маловато))))короче очередная отписка с нежеланием делать то что положено. Расскажи кому в инете..на смех подымут)))Лежачий полицейский для удержания воды!!!! lol Трындец!!!!

    Ответить
    30 октября 2014 23:59 Грэг, 30 октября 2014 23:59

    Цитата: Катерина Добреля
    Комиссией по безопасности дорожного движения принято решение: лежачий полицейский останется на месте, но уже не столько в целях обеспечения безопасности движения, сколько недопущения выхода воды, стекающей с ул. Молодежной на пр. Курчатова в район нового пешеходного перехода.

    Или недопущения ухода воды с пешеходного перехода к ливневкам у перекрестка с Молодежной??????? Чтобы, как раз наоборот, вода оставалась в районе нового перехода??? Там же во время ливней как раз и был затоп! Они что, ничего не помнят?

    Ответить
    30 октября 2014 16:55 Катерина Добреля, 30 октября 2014 16:55

    Цитата: Жека
    Эта!!!! а че!!??? belay (пардон за офтоп) smile Кто то тут клялся и божился,что лежачий на "Сувенирах-Балтийский" ликвидируют,как только перенесут п.переход в сторону Малышка...И..ЧеГо!!???? belay .........

    Жек,не уберут. Комиссией по безопасности дорожного движения принято решение: лежачий полицейский останется на месте, но уже не столько в целях обеспечения безопасности движения, сколько недопущения выхода воды, стекающей с ул. Молодежной на пр. Курчатова в район нового пешеходного перехода.

    Ответить
    25 октября 2014 16:16 Грэг, 25 октября 2014 16:16

    Цитата: zetetic
    Грэг, у тебя ящик ЛС переполнен :)

    Почистил чуток. :-)

    Ответить
    25 октября 2014 16:06 zetetic, 25 октября 2014 16:06

    Грэг, у тебя ящик ЛС переполнен :)

    Ответить
    25 октября 2014 15:28 Грэг, 25 октября 2014 15:28

    Цитата: zetetic
    А можно ссылку на это письмо? А лучше сразу и его текст?
    А то я уже два раза бодался с ГИБДДшниками, и оба раза они начинают "толковать", утверждая при этом, что это я неправильно понимаю и толкую.

    Не вопрос. Только письмо это не информационное, если это имеешь ввиду, а ответ лично мне на мой запрос о правомерности действий суда. Мммм... напиши мне в личку, затем мэйл свой, я тебе скан попробую сделать. Почему попробую - не факт, что вся переписка с ведомствами и министерствами у меня сохранилась. :-)

    Ответить
    25 октября 2014 07:15 zetetic, 25 октября 2014 07:15

    Цитата: Грэг
    я и знакомил суд с письмом из Департамента БДД РФ, Москва, где прямо указывалось на невозможность какого-либо толкования пунктов ПДД местными ГИБДДшниками, не только потому, что они заинтересованы в исходе дела, но в основном потому, что им вообще не дано такого права - так, или иначе толковать положения ПДД. Как они написаны - так и должны пониматься.
    А можно ссылку на это письмо? А лучше сразу и его текст?
    А то я уже два раза бодался с ГИБДДшниками, и оба раза они начинают "толковать", утверждая при этом, что это я неправильно понимаю и толкую.

    Теперь дошел черед до нашего суда, так что хотелось бы иметь побольше аргументов в свою пользу.

    По поводу геометрии и прочего, может, лучше перенести обсуждение в личку?

    Ответить
    24 октября 2014 23:31 Грэг, 24 октября 2014 23:31

    Цитата: zetetic
    Так что, насчет, стоять и ждать... 70 метров - это 50 секунд ходьбы быстрым шагом

    Так что... стоять, стоять и стоять, и ждать! (ГИБДД Железногорска, Суд Железногорска)

    Ответить
    24 октября 2014 23:29 Грэг, 24 октября 2014 23:29

    Цитата: zetetic
    Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)."

    Кстати, одним из моментов доказания правильности решений местного ГИБДД по таким производствам судом Железногорска, как раз и было: пешеходы пересекают проезжую часть по переходу перпендикулярно траектории движения автомобиля. Значит, по правилам геометрии, эти две траектории ДОЛЖНЫ пересекаться. А, значит, и возникает необходимость пропустить... и далее по тексту.

    Ответить
    24 октября 2014 23:23 Грэг, 24 октября 2014 23:23

    Цитата: zetetic
    Цитата: Грэг
    Потому что НЕТ обязанности водителя предоставлять преимущество пешеходам, есть обязанность ПРОПУСТИТЬ пешеходов.
    Уточню: есть обязанность "...обязан снизить скорость ИЛИ остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов..." п.14.1 ПДД.
    Так что, насчет, стоять и ждать... 70 метров - это 50 секунд ходьбы быстрым шагом

    Совершенно верно. И я ссылался на положения ПДД и разъяснений по ним, особенно после изменения трактовки п 14.1 в части замены УСТУПИТЬ, ПРЕДОСТАВИТЬ ПРЕИМУЩЕСТВО (толкования которого есть в Общих положениях ПДД, термины), на ПРОПУСТИТЬ (термин, который ВООБЩЕ отсутствует в ПДД). Однако, местный суд упорно на протяжении ряда лет не желает признавать водителей НЕЗАКОННО подвергнутых штрафу, за, якобы, нарушение п.14.1 ПДД. И самое интересное, в качестве консультантов по толкованию ПДД в таких случаях привлекались именно работники местного ГИБДД, хотя я и знакомил суд с письмом из Департамента БДД РФ, Москва, где прямо указывалось на невозможность какого-либо толкования пунктов ПДД местными ГИБДДшниками, не только потому, что они заинтересованы в исходе дела, но в основном потому, что им вообще не дано такого права - так, или иначе толковать положения ПДД. Как они написаны - так и должны пониматься.
    Кстати, краевой суд занимает более интересную позицию: там толкуют данную ситуацию вот так - вы должны сделать два действия, на выбор, либо снизить скорость, чтобы пешеходы безопасно прошли перед вами (пропустить), либо вообще остановиться, чтобы пешеходы прошли перед вами (пропустить). Т.е. - в любом случае - пропустить. О возможности, как комментировал В.Кузин, водителю, с учетом РАССТОЯНИЯ до пешеходов и СКОРОСТИ движения, водителю самому принять решение о безопасном проезде через пешеходный переход ПЕРЕД пешеходами, если это действительно безопасно, даже и не упоминается. Вот поэтому -то, и судья Подъявилова считает, что, если даже до пешеходов 100 метров на длинном пешеходном переходе все равно надо останавливаться и пропускать (ожидать перехода) пешеходов, как написано в ПДД. Вот такие дела.

    Ответить

Добавить комментарий

к первым комментариям

Антиспам: Напишите ответ на пример словом: 5+5=
Ответ:


Назад 1 2 Дальше